5 yleisintä kieltolakiargumenttia – ja niiden kumoutuminen

Huumesodassa on toisteltu vuosikymmeniä samoja argumentteja. Pitävätkö ne paikkansa?

Kaliforniassa äänestetään huumesotaan liittyen tämän vuoden marraskuussa. Yhdysvallat tulevat seuraamaan osavaltionsa päätöksentekoa, kohdistuupa valinta sitten verotukseen ja säännöstelyyn tai aikuisten ihmisten pidättämisien jatkamiseen.

Äänestys tulee vaikuttamaan moniin asioihin. Kalifornialaiset saavat määritellä, kuinka he haluavat poliisien voimavaroja kohdistaa: pitäisikö kannabista käyttävistä aikuisista tehdä rikollisia? Mikä olisi paras tapa vaikuttaa huumeväkivaltaan Meksikossa? Kuinka asettaa tärkeysjärjestyksiä talousasioissa näinä vaikeina lama-aikoina? Ei mikään ihme, että viime aikoina tämä aihe on luonut tuhansia uutisartikkeleita ympäri maailmaa.

Päihdelainsäädännön uudistamista vastustavat tahot ovat sulautuneet osaksi huumesotaa, ja samoin on käynyt heidän argumenteilleen. Seuraa viisi yleisintä väittämää, sekä totuus niiden takana:

Huumesoturien väittämä #1: miksi toisimme uusia, haitallisia päihteitä yhteiskuntaamme?

Todellisuudessa kannabis on jo laajalti saatavilla yhteiskunnassamme. Oli asiasta mitä mieltä tahansa, niin kyse on (etenkin Yhdysvalloissa, toim. huom.) valtavirran päihteestä, jota käyttää vuosittain miljoonat ihmiset, mukaanlukien kymmenen prosenttia kalifornialaisista. Kalifornian aloitteessa vain todetaan se tosiasia, että kannabis on jo täällä – ja että on järkevämpää kontrolloida tätä massiivista kaupankäyntiä. Samalla tavoin kuin teemme haitallisimmillekin päihteille, kuten tupakalle ja alkoholille. Suosittujen päihteiden kieltolaki ei koskaan voi toimia, mutta se tuottaa paljon oheisvahinkoja. Alkoholin kieltolaki ei estänyt ihmisiä juomasta, mutta toi seurauksena Al Caponen ja tulitaistelut kaduille. Ketään ei tapeta keskioluen myynnin vuoksi nykypäivänä.

Huumesoturien väittämä #2: säännöstely tulee aiheuttamaan kannabiksen kulutuksen räjähdysmäistä nousua, lisäten myös addiktien määrää.

Kannabiksen käyttöä ei oikeasti määrittele sitä vastaan asetetut rangaistukset. Jos näin olisi, niin Yhdysvalloissa – jossa pidätetään ällistyttävät 750 000 ihmistä hallussapidosta vuosittain – ei olisi tuplasti käyttäjiä Hollantiin verrattuna, jossa kannabiksen myyntiä on suvaittu jo vuosikymmenten ajan. Edellämainittu epäsuhta pitää paikkansa myös Yhdysvaltain sisällä, jossa kannabiksen hallussapitoon liittyviä rangaistuksia madaltaneet osavaltiot ovat myös niitä, joissa käyttäjiäkin on vähiten. Samalla tiukkaa lainsäädäntöä ylläpitävissä osavaltioissa käyttäjien määrä on korkeimmillaan.

Mitä addiktioon tulee, kannabisriippuvuuden riski on mieto verrattuna muihin päihteisiin, mukaanlukien alkoholi ja tupakka. Itse asiassa, useimmat kannabisriippuvuudesta hoitoon hakeutuvat ihmiset Yhdysvalloissa pääsevät vain helpommalla oikeuslaitoksen edessä – kahta kolmasosaa heistä ei voi edes luokitella riippuvaisiksi.

Huumesoturien väittämä #3: säännöstely tukisi huumekartellien toimintaa.

Olisi käytännössä orwellilaista väittää, että valtion kontrolli kannabiksen myynnin suhteen hyödyttäisi rikollisjärjestöjä. Yli 20 000 meksikolaista on kuollut kolmen viime vuoden aikana kieltolain vuoksi. Kasveilla ei ole sellaisia ominaisuuksia, jotka voisivat aiheuttaa nämä brutaalit murhat. Kannabiksen kieltäminen tekee siitä kullanarvoista kauppatavaraa – niin arvokasta, että ihmiset ovat valmiita tappamaan toisiaan sen myyntioikeuksien vuoksi. Jos valtio kontrolloisi kannabiksen myyntiä, tuotantoa sekä jakelua, kartellien nykyiset monopolit väistyisivät ja huumeista saatavat voitot tyrehtyisivät. Kartellit olisivat tämän vallankumouksen suurimmat häviäjät.

Huumesoturien väittämä #4: kannabiksen kontrollointi maksaisi yhteiskunnalle enemmän kuin verotulot, joita se tuottaisi.

Kannabiksen verottaminen alkoholin tapaan maanlaajuisesti toisi pelkästään Kalifornialle 1,4 miljardia dollaria vuosittain, arvioivat paikalliset veroviranomaiset. Kalifornia säästäisi myös satoja miljoonia vähäisistä viranomaisresursseistaan, joita nykyisin käytetään turhien huumausainelakien valvontaan. Silti vastustajat sanovat että huumeissa ajaminen, lisääntyneet terveydenhuoltokustannukset ja vähentynyt teollisuustuotanto maksaisi enemmän kuin verot tulisivat tuottamaan. Samalla logiikalla 100 000 vuosittaista kuolemaa Yhdysvalloissa aiheuttavan alkoholin tulisi olla laitonta ja sen käytöstä tulisi määrätä elinkautisrangaistuksia ilman armahdusmahdollisuutta.

Oleellisinta on se, että kannabis on Kalifornian suurin maanviljelystuote, jota käyttää tällä hetkellä vapaasti miljoonat ihmiset, ilman minkäänlaisia rajoituksia tai suojelua. Valtio ei saa sen käytöstä nykyisellään minkäänlaista taloudellista hyötyä. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa meillä ei kirjaimellisesti ole varaa väistellä tätä tosiasiaa yhtään kauemmin.

Huumesoturien väittämä #5: millaisen viestin kannabiksen säännöstely antaisi lapsille?

Ironista tässä on se, että kannabiksen kieltolaki ei tee mitään suojellakseen lapsia. Vaikka Yhdysvalloissa on ”sanottu huumeille ei” jo kolmekymmentä vuotta, puolet valmistuvista lukiolaisista ovat myöntäneet kokeilleensa kannabista. Opiskelijat polttavat todennäköisesti tupakan sijaan enemmän kannabista, ja sitä on helpompaa ostaa kuin alkoholia, koska huumediilerit eivät kysy henkilöllisyystodistusta. Vieläkin hyytävämpää on se, että niistä 78 000 ihmisestä jotka pidätettiin kannabikseen liittyen Kaliforniassa vuonna 2008, yksi viidestä oli alle 18-vuotias ja puolet heistä alle 30-vuotiaita.

Hallitsematon saatavuus ja joukkopidätykset ovat kieltolain todellinen vaikutus nuorisoon. Valtion kontrollointi vähentäisi tätä saatavuutta ja erottaisi kannabiksen kovista huumausaineista. Samalla voisimme kiinnittää huomion tehokkaisiin nuorisolle suunnattuihin huumevalistusohjelmiin.

Tulemme näkemään näitä väittämiä tiuhaan viljeltynä seuraavan puolen vuoden aikana, kun Kalifornian äänestys lähestyy. Loppujen lopuksi, Kalifornia saa kaksi vaihtoehtoa kuinka suhtautua tulevaisuudessa kannabikseen yhteiskunnallisella tasolla.

Katso myös uutisemme Kalifornian äänestyksestä: https://kannabisuutiset.wordpress.com/2010/03/27/kannabiksen-laillistamisesta-aanestetaan-kaliforniassa/

Lähde:

http://www.alternet.org/drugs/146594/dismantling_the_5_big_talking_points_of_marijuana_prohibitionists?page=entire

Australialaisen asiantuntijan mukaan kannabista helpompi ostaa kuin pizzaa

Kannabista on helpompi hankkia kuin pizzaa, sanoo  päihdeasiantuntija, joten miksi sitä ei laillisteta ja veroteta kaikkien hyödyksi?

Sydneyssä sijaitsevan St. Vincentin sairaalan alkoholi- ja huumepalveluiden johtaja tohtori Alex Wodak ennakoi, että kannabiksesta on tulossa Australian suosituin poltettava. ”Muutaman vuoden sisällä useampi australialainen polttaa kannabista kuin tupakkaa, ja nuo markkinat ovat miltei kokonaan rikollisten hallussa”, sanoi Wodak.

”Tuon kokoiset pimeät markkinat eivät ole kenenkään etu, ja on selvää että noin suuri laiton kauppa ei voi pysyä pystyssä ilman merkittävää viranomaisten korruptiota”.

Tohtori Wodak oli pääpuhujana aiheesta Southern Cross Universityssä äskettäin järjestetyssä Australian huumelakien ja kansalaisyhteiskunnan symposiumissa. Hän myös johtaa Australian huumelakien uudistamissäätiötä.

”Tällä hetkellä emme pysty kontrolloimaan kannabista lainkaan, koska kauppa on rikollisten käsissä”, hän sanoi puhuessaan yliopistolla. ”Verottamalla ja säätelemällä sitä voisimme alkaa vaikuttaa siihen, kuinka ihmiset käyttävät kannabista. Kaiken kaikkiaan päämääränä tulisi olla haittojen vähentäminen”.

Kannabiskieltolaki on kallis ja tehoton, sanoi Wodak esitellen tilastoja joiden mukaan 2.5 miljoonaa australialaista tulee käyttämään kannabista tänä vuonna.

”Useimpien australialaisten on helpompi hankkia kannabista kuin ostaa pizza – kyseessä on helposti saatavilla oleva aine”, hän sanoi.

Wodakin mielestä kannabiksen laillistaminen ja sen säännöstely voitaisiin toteuttaa samalla tavoin kuin alkoholi- ja tupakkateollisuudessa menetellään.

Hän sanoi tutkimusten osoittaneen, että ihmisten rankaisu kannabiksen hallussapidosta ei vähennä heidän haluaan aineen käyttöön. Hän myös lainasi yhdysvaltalaisia mielipidetutkimuksia, jotka näyttävät kannabiksen laillistamisen kannatuksen kohonneen vuoden 1969 12 prosentista viime vuoden 44 prosenttiin.

”Uskon että sillä hetkellä kun poliitikot alkavat nähdä että 51 prosenttia väestöstä kannattaa kannabiksen verottamista ja säännöstelyä, he ottavat 10 sekuntia ratkaistakseen mitä haluavat tehdä”, Wodak sanoi.

Hän odottaa myös kansainvälisen laillisen kannabiskaupan kehittyvän jonain päivänä, mutta myönsi että kannabiksen tekeminen lailliseksi Australiassa ja muualla tulee tapahtumaan lisäyksittäin.

Lähde:

http://www.news.com.au/breaking-news/cannabis-easier-to-buy-than-pizza-drug-expert-dr-alex-wodak-says/story-e6frfku0-1225831844834

Oaklandissa hyväksyttiin kannabisvero murskaenemmistöllä

Ehkäpä vain lääkekannabiksen maailmassa korkeampia veroja pidetään hyvänä uutisena.

On varmaa, että lääkekannabiksen kannattajat olivat tyytyväisiä keskiviikkona, kun Oaklandin äänestäjät hyväksyivät hurjan korotuksen veroon – 15 kertaa entisen veron lukemat – myyntiin, joka tapahtuu kaupungin muutamien luvanvaraisten lääkekannabisapteekkien kautta.

Lakiehdotus F lienee ensimmäinen laatuaan, ja se sai huiman 79,9 % kannatuksen. Korkein, mitä yksikään esitys Oaklandissa on koskaan saanut. Kannabiksen asiantuntijat kuvailivat tätä maanvyöryä merkittäväksi askeleeksi kannabisteollisuuden laillistamisen tiellä.

”Jälleen yksi voitto suuressa sodassa”, sanoi Oaksterdamin yliopiston presidentti Richard Lee. Häntä haastateltiin keskustan liikkeensä edessä, missä kannabiksen aromi täyttää jalkakäytävän. ”Tämä on paljon parempi vaihtoehto kuin joutua pidätetyksi ja heitetyksi vankilaan.”

Lääkekannabis on ollut laillista Kaliforniassa vuodesta 1996, mutta apteekit ja niiden omistajat ovat joutuneet säännöllisesti liittovaltion viranomaisten ratsioiden kohteeksi. Liittovaltion viranomaiset eivät tunnusta osavaltioiden lakeja, kuten esimerkiksi Kalifornian lakiesitystä 215, joka hyväksyttiin vuonna 1996.

Kannabiksen lääkinnällisen käytön kannattajat ovat kuitenkin juhlineet myös viimeaikaisia signaaleja uudelta hallinnolta. Oikeusministeri Eric H. Holder Jr. kommentoi, että liittovaltion agentit eivät enää aio keskittää toimiaan niitä kohtaan, jotka toimivat osavaltion lakien mukaan.

Kalifornia, jonka 26 miljardin budjettikriisi on masentanut monta osavaltion asukasta, on leikitellyt idealla kannabiksen laillistamista. On olemassa myös sanfranciscolaisen demokraatin lakiesitys, joka laillistaisi ja verottaisi kannabista, ja sitä käsitellään edustajien kokouksessa vielä myöhemmin tänä vuonna. Viranomaisten mukaan kannabisapteekit maksavat jo nyt noin 18 miljoonaa dollaria vuodessa osavaltion myyntiveroja.

Drug Policy Alliancen Kalifornian apulaisjohtaja Laura Thomas San Franciscosta sanoi, että taantuma pakotti monia osavaltioita harkitsemaan ”koskemattomia aiheita” potentiaalisina tulonlähteinä. ”Vaikeina talousaikoina ihmiset ovat valmiita olemaan luovempia”, Thomas sanoi. Drug Policy Alliance lobbaa muutosta huumausainepolitiikkaan.

Oaklandissa ehdotus F nostaa ”bruttokuiteista” perityn veron osuuden 18 dollariin jokaisesta tuhannen dollarin edestä suoritetusta myynnistä. Uusi myyntivero on siis 1,8 %. Lakimuutos koskee kourallista oaklandilaisia liikkeitä, ja sen odotetaan tuovan vuosittain noin 300 000 dollaria lisää verotuloja. Tämä ei ole kovin paljon rahaa, kaupunki juuri sulki 83 miljoonan dollarin budjettivajeen, mutta joka tapauksessa pormestari Ron Dellummsin puhemies sanoi pormestarin olevan kiitollinen ”kaikista toimista, jotka helpottavat budjettimme kanssa”.

Herra Lee suunnittelee myös tällä viikolla esittelevänsä uuden lakiesityksen, jolla hän tähtää vuoden 2010 osavaltion äänestykseen. Lakiesitys laillistaisi henkilökohtaisen ei-lääkinnällisen kannabiksen käytön. Ehdotus F:n läpimeno ja sitä kautta voitto Leelle tulee maksamaan hänelle noin 42 000 dollaria vuodessa lisäverojen muodossa. Ei sillä, että hän panisi sitä pahakseen.

”Tämä vero on paljon halvempi kuin lakimiehet”, hän sanoi.

Ehdotus F nostaa bruttoveron kaikilta ”kannabisyrityksiltä” 1,8 prosenttiin. Odotetaan tuottavan 294 000 dollaria vuosittain. Hyväksyttiin äänestyksessä prosentein 79,9 – 20,1.

Lähteet:

http://www.nytimes.com/2009/07/23/health/policy/23oakland.html

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/07/21/MNS918SQL4.DTL

Kannabiksen puolestapuhujat haluavat äänestää laillistamisesta Kaliforniassa

Kalifornialaiset voisivat pitää hallussaan laillisesti lähes 30 grammaa (1 unssi) kannabista, ja kaupungeille annettaisiin lupa myydä ja verottaa sitä.

Näin ehdotetaan kannabiksen puolestapuhujien aloitteessa, josta olisi tarkoitus äänestää vuoden 2010 osavaltion äänestyksessä.

Kannabiksen Kontrollin, Säätelyn ja Verotuksen Laki 2010 (The Control, Regulate and Tax Cannabis Act of 2010) on  nyt aktivistien mainostuksen kohteena. Heidän mukaansa julkinen mielipide tuota liittovaltiotasolla kiellettyä päihdettä kohtaan on muuttunut aiempaa myönteisemmäksi. Viimeaikaisen ovensuukyselyn mukaan 56 prosenttia kalifornialaisista äänestäjistä antoi tukensa kannabiksen verottamisen, sekä viihdekäyttöön laillistamisen puolesta.

Ehdotuksen tukijoiden joukossa on myös yrittäjiä osavaltion lääkekannabisteollisuudesta, josta on tullut kannattavaa sen jälkeen kun paikalliset äänestäjät laillistivat kannabiksen lääkekäyttöön vuonna 1996.

Yksi näkyvimmistä puolustajista on Richard Lee, oaklandilaisen kannabisapteekin omistaja, joka on myös perustanut lääkekannabiksen ammattiopiston nimeltä ”Oaksterdamin yliopisto”. Leen mukaan ”Kalifornian kaupungit kamppailevat laskusuunnassa olevien tulojen, sekä osavaltion mittavan budjettikriisin parissa, joten äänestäjät ovat avoimia uusille tavoille täyttää julkista rahakirstua”.

Hän on myös todennut, että ”Emme voi enää tuhlata rahaa valvomalla lakeja, joita yli puolet ihmisistä vastustaa”.

Tukijat aikovat saada ehdotuksen viimeisteltyä kesäkuun loppuun mennessä. Viimeisimmässä vedoksessa halutaan kaikille yli 21-vuotiaille oikeus pitää hallussaan lähes 30 grammaa kannabista henkilökohtaiseen käyttöön. Tätä määrää voidaan nostaa paikallisten ja osavaltion viranomaisten toimesta.

Asukkaille ehdotetaan myös oikeutta kasvattaa itse kannabista aina hieman yli parin neliömetrin (25 neliöjalan) viljelmään saakka. Kunhan se on pelkästään omaan käyttöön.

Samaan aikaan kaupungit, jotka eivät halua kannabista rajojensa sisäpuolelle, voisivat yhä kieltää myynnin. Tosin niidenkin pitäisi hyväksyä hallussapito.

Jotta ehdotus päätyisi vuoden 2010 marraskuun lippuäänestykseen, tukijoiden tulisi saada yli 433000 oikeaksi todettua allekirjoitusta rekisteröidyiltä äänestäjiltä. Lee on sanonut uskovansa, että he saavat tämän tehtyä tammikuuhun mennessä.

San Franciscolainen demokraatti ja lakiasäätävän edustajakokouksen jäsen Tom Ammiano on myös ajamassa lakialoitetta osavaltion lainsäädäntöelimessä. Tarkoituksenaan saada kannabis säädellyksi alkoholin tapaan.

Leen mukaan lippuäänestys olisi nopeampi tapa, kuin odottaa riidanalaisen lakialoitteen jauhamista lakiprosessin läpi.

”Uskomme, että kansalaiset määräävät poliitikkoja tämän aiheen tiimoilta”, Lee toteaa.

Ehdotuksen läpimeno olisi koetinkivi Obaman hallinnon puuttumattomuuspolitiikalle koskien osavaltioiden kannabislakeja ja niiden ristiriitaa liittovaltion asetuksiin nähden.

Yhdysvaltain oikeusministeri Eric Holder ilmoitti aiemmin tänä vuonna, että liittovaltion agentit kohdistavat toimenpiteensä kannabiksen levittäjiin vain silloin kun he rikkovat sekä liittovaltion, että osavaltion lakeja. Kalifornia ja 11 muuta osavaltiota sallivat kannabiksen lääkekäytön, mutta yksikään ei vielä tähän mennessä ole hyväksynyt viihdekäyttöä.

Liittovaltion laki kieltää kannabiksen kasvatuksen, käytön ja myynnin.

Lähde:

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5h6W7KC63V4xxIsSnUT7zLcWc6upwD98PB5S80

Kannabiksen laillistaminen voisi auttaa Kaliforniaa pääsemään veloistaan

Uuden lakiesityksen nojalla vähintään 21-vuotiaat kalifornialaiset voisivat avoimesti ostaa kannabista, ja maksaa tuhdin veron.

Kalifornian alahuoneen jäsen Tom Ammiano San Franciscosta sanoo, että hänen epätavallinen lakiehdotuksensa auttaisi Kaliforniaa pääsemään veloistaan.

Ehdotus sisältäisi kaikki erilaiset kannabistuotteet, ei vain lääkekannabista, joka on ollut laillista Kaliforniassa vuodesta 1996.

Verotusta pohtiva neuvosto (The Board of Equalization) arvioi esityksen tuovan osavaltiolle 1,3 miljardia dollaria joka vuosi. Tästä 990 miljoonaa tulisi 50 dollarin verosta jokaiselta unssilta ja 350 miljoonaa tulisi myyntiveroista.

Liittovaltion hallitus arvioi vuosittain laittoman kannabiksen kaupan arvoksi 14 miljardia. Tutkijat ovat aiemmin arvioineet summaksi jopa 113 miljardia. Tarkkoja arvioita on luonnollisesti vaikea esittää laittoman aineen kaupasta, mutta liittovaltion arviota pidetään yleisesti todella alakanttiin laskettuna. Liittovaltion arvio on Bushin hallinnon ajalta ja hallinto arvioi omien lukujensa kautta onnistumistaan huumepolitiikassa. Siis pukki kaalimaan vartijana.

”Uskon, että täällä Kaliforniassa ymmärrämme, että 14 miljardia on jotain mitä ei voida vain sivuuttaa. Osavaltio ansaitsee osansa siitä”, sanoi Ammiano.

Ammiano sanoi, että osa tuloista voitaisiin ohjata huumeohjelmiin riippuvuuksien hoitoon.

Tom Ammianon kotisivut englanniksi löytyvät täältä: http://www.tomammiano.com/

Lähde:

http://www.msnbc.msn.com/id/29374351/

Britannian kannabissekaannus

Britannian hallituksen päätös uudelleenluokitella kannabis on epälooginen ja toimimaton. Mutta sillä voi olla myös positiivisia seuraamuksia.

Mikä sekasotku kannabiksen uudelleenluokittelu onkaan ollut, mutta ehkä se on hyvä asia. Luokittelu alkoi Britanniassa 1971 huumeiden väärinkäytön lain nojalla ja kannabis luokiteltiin B-luokkaan. Se on keskimmäinen luokitus, johon kuuluu myös mm. amfetamiini ja Ritalin ja tämän ryhmän aineiden hallussapidosta voi seurata viiden vuoden vankilatuomio. Vuonna 2004 David Blunkett laski kannabiksen luokitusta C-luokkaan, joka on alin luokitus ja tämän ryhmän aineiden hallussapidosta voi seurata kahden vuoden vankilatuomio.

Syitä luokan muutokseen oli monia ja pääasiallinen syy oli se, että kannabiksen aiheuttamat haitat ovat selvästi pienempiä kuin muiden B-luokkaan kuuluvien aineiden. Monet poliisit kertoivat, että heidän aikansa käytettäisiin paljon tehokkaammin hyödyksi vaarallisempien huumeiden torjunnassa ja että yhteiskunnalle koitui paljon vahinkoa kannabiksen kieltolakiin liittyvän rikollisuuden vuoksi. Julkisesti oli hätäännystä siitä, että käyttö lisääntyisi luokittelun alentamisen myötä, mutta todisteet muista maista viittasivat päinvastaiseen. Tämä oletus osoittautui täysin oikeaksi ja kannabiksen käyttö todellakin väheni.

Mitä sitten tapahtuikaan? Toukokuussa 2008 Jacqui Smith ilmoitti haluavansa kumota päätöksen ja palauttaa kannabiksen B-luokkaan. Hän sanoi olevansa huolestunut todisteista, joiden mukaan kannabiksen polttaminen on yhdistetty skitsofreniaan sekä skunkin ja muiden ”voimakkaiden” kannabiksen muotojen lisääntyneestä tarjonnasta.

On olemassa todisteita yhteydestä skitsofreniaan, mutta sairastuneiden ihmisten lukumäärät ovat erittäin pieniä, mahdollinen riski pieni ja korrelaation syy on vielä tuntematon (esimerkiksi ihmiset, jotka perinnöllisesti kehittävät skitsofrenian, ovat herkemmin itselääkitsemässä itseään kannabiksella). Osa tutkimuksesta ehdottaa, että ei ole olemassa yhteyttä ja että ihmiset, joilla on todettu ”kannabispsykoosi”, olisivat kehittäneet samat oireet joka tapauksessa, mutta syyttävät huumetta. Tämän pohjalta onkin erittäin mielenkiintoista tietää, että 50-luvulta lähtien kannabiksen käyttö on lisääntynyt todella merkittävästi, mutta skitsofreniaa ei silti esiinny aikaisempaa enempää.

Katso myös uutinen kannabiksen ja skitsofrenian yhteydestä : https://kannabisuutiset.wordpress.com/2008/11/12/tutkimus-selventaa-kannabiksen-ja-skitsofrenian-yhteytta/

Kuinka hallituksen pitäisi päättää toimistaan näiden argumenttien ollessa tiedossa? Hyvin järkevä tapa on osoittaa riippumaton komitea pohtimaan tieteen meille antamia tietoja ja antamaan meille suosituksia. Juuri tämän Britannian hallitus tekikin ja huhtikuussa 2008 Huumeiden väärinkäytön neuvoa antava neuvosto antoi raporttinsa ja suosituksena tutkittuaan valtavan määrän todisteita, tutkimustuloksia ja kuultuaan useita eri järjestöjä ja ryhmittymiä. He neuvoivat pitämään kannabiksen alemmassa C-ryhmässä. Niinpä pääministeri Gordon Brown ja sisäasiainministeri Jacqui Smith yksinkertaisesti jättivät heidän lausuntonsa huomiotta.

Jälleen kerran kannabis on palannut B-luokan huumeeksi. Jacqui Smtih sanoo haluavansa ”suojella kansaa” ja sisäasiainministeriön nettisivut kertovat ylpeänä kannabiksen uudelleenluokituksen olevan osa strategiaa ”perheiden ja yhteisöjen suojelemiseksi”. Samaan aikaan kuitenkin heidän itse nimittämänsä neuvosto tarkkaan todisteita harkittuaan, neuvoja kuunneltuaan ja pohdittuaan mahdollisia suosituksia sanoo uudelleenluokituksen tekevän juuri päinvastoin.

Hulluus ei kuitenkaan lopu tähän. Sen sijaan, että kannabis palautettaisiin B-luokkaan ja sitä koskisivat samat säännökset kuin muita sen ryhmän aineita, niin se saakin erityiskohtelun nuhteluin, varoituksin ja syyttein nuorille ja varoituksin ja takavarikoin vanhemmille käyttäjille, jotka jäävät kiinni hallussapidosta. Paikan päällä annettavat pikasakot tullaan esittelemään mahdollisimman pian. Tuomioistuimet ovat hämmentyneitä ja vihaisia ja sanovat pikasakkojen olevan jotain mitä ei voi hyväksyä.

Miten tästä kaaoksesta voi tulla mitään hyvää? Turvallisin ja reilun keino kannabista kohtaan on sen säännöstely ja valvonta, sitä voitaisiin myydä kaupoissa järkevällä hinnalla ja kunnollisilla pakkauksilla, varoituksilla ja ennen kaikkea verotettuna. Voitot ja kontrolli saataisiin pois rikollisten käsistä.

Tämän on vielä jonain päivänä tapahduttava. Emme voi jatkaa enää pitkään tässä kieltolain järjestelmässä, joka ruokkii rikollisia ja vahingoittaa kansalaisia. Tämän hetken sekaannus osoittaa, että hallitus ei kykene ajattelemaan ihmisten parasta, ei kuuntele asiantuntijoiden neuvoja, eikä kykene edes luomaan vakaata ja toimivaa laillista kehystä kannabikselle. Tämä voi viedä meidät lähemmäs kohti kannabiksen kieltolain päättymistä.

Lähde:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/27/reclassification-cannabis-jacqui-smith