Rakasta lähimmäistäsi: kannabiskieltolain moraalittomuus

22 07 2009

Nähdessämme kannabiksen kieltolain raskaat vaikutukset kanssaihmistemme elämään, voimmeko oikeutetusti sanoa: ”sen siitä saa”?

Vaikka nykyinen talouden tilanne on saanut monet kalifornialaiset kääntämään katseensa kohti kannabista ratkaisuna lähes tarunhohtoisiksi muodostuneisiin budjettihuoliimme, on yhä monia joille kannabiksesta mahdollisesti saatavat valtaisat verotulot eivät korvaa laillistamisen aiheuttamaa moraalimme syöpymistä. Heidän silmissään kieltolain on jatkuttava, tai yhteiskuntamme hukkuu paheiden hyökyaaltoon. Mutta entä kieltolain moraali?

Cannabis_sativa

Voidaan ajatella, että kaikkien tällä hetkellä laittomien tavaroiden tai palvelujen säännöstelemisellä voitaisiin luoda ehtymätön rahanlähde. Kuitenkaan harva, jos yksikään, näistä kielloista on aiheuttanut yhteiskunnallemme niin paljon  vahinkoa ja saanut aikaan niin vähän hyvää kuin kannabiksen kieltolaki.

Vuonna 2007 Kalifornian lainvalvojat suorittivat yli 74 000 kannabispidätystä. Näistä 78 prosenttia oli pelkkiä hallussapitotapauksia. Pidätetyistä yli 16 000 oli alaikäisiä.

Huolimatta pidätyksen ja syytetyksi joutumisen voimakkaasta pelotteesta, tällä osavaltion rahojen tuhlauksella on ollut vähän vaikutusta. Vuonna 2008 lähes neljännes teini-ikäisistä kertoi yhä, että kannabista on helpompi saada haltuunsa kuin olutta tai reseptilääkkeitä.

Arviolta 100 miljoona amerikkalaista, lähes kolmannes koko populaatiosta, on käyttänyt kannabista. Kannabis on edelleen Kalifornian arvokkain viljelykasvi. Se ohittaa arvoltaan kaikki hedelmät ja vihannekset yhteenlaskettuna.

Ennen kuin syytätte minua raukkamaisesta antautumisesta ylväässä taistossa, harkitkaa mitä kaikkea nämä lukemattomat pidätykset oikein saavatkaan aikaan:

– Kallisarvoisia lainvalvonnan resursseja on käytettävissä yhä vähemmän väkivaltaisen rikollisuuden tutkimiseen ja estämiseen.

– Aikuiset jotka joutuvat pidätetyiksi, saattavat menettää työpaikkansa, mikä riistää perheeltä tuloja ja turvaa.

– Nuoria uhkaa erotus opinahjosta ja opintotukien ja -lainojen menettäminen.

– Perheitä raastetaan rikki kun lapsia viedään kodeistaan ja sijoitetaan sijaisperheisiin.

Voidaanko käytäntöä, joka jatkaa ikuisuuksiin moisten tragedioiden tuottamista, todella pitää moraalisesti oikeana? Nähdessämme kannabiksen kieltolain raskaat vaikutukset kanssaihmistemme elämään, voimmeko oikeutetusti sanoa: ”sen siitä saa”?

NORML_Remember_Prohibition_small

Kannabiksen kieltolain päämäärien erittely horjuttaa entisestään sen hataraa moraalista perustaa. Monien mielestä kannabiksen kieltolain tarkoitus on yksinkertainen: estää ihmisiä käyttämästä kasvia.

Vaikka kieltolaki saattaa näyttää selkeimmältä tavalta saavuttaa tämä tavoite, on tuo yksinkertainen suunnitelma kohtalokkaalla tavalla viallinen. Käytännössä täyskielto on täydellistä kontrollista luopumista. Kieltolaki on luonut maanalaiset markkinat, jotka ovat täysin hallintokoneiston ulottumattomissa. Tämä lisää saatavuutta nuorisolle. Huumekauppiaat eivät kysele henkilöpapereita.

Kieltämällä kannabiksen levityksen joka paikassa, olemme luopuneet levityksen hallinnasta kaikkialla. Rajoittamalla vastineemme kannabiksen levittämiseen rikoslain rangaistuksiin, olemme epäonnistuneet suojelemaan käyttäjän turvallisuutta laadunvalvonnalla ja vastuulliseen käyttöön ohjaamisella.

Mikä kaikkein tärkeintä, epäonnistumalla laillisen, säännellyn markkinan luomisessa, olemme antaneet virikkeen väkivaltaiselle rikolliselle liiketoiminnalle, jota motivoi rajoittamattomat voitot. Tämä vaarantaa meidän kaikkien turvallisuuden.

Voiko noin ylettömän yksinkertainen politiikka, joka noin vaikeuttaa tärkeää lainvalvontaa ja julkisia etuja, olla moraalisesti oikea?

Kannabiksen säännöstelty laillistaminen tulisi turmeltuneen alakulttuurin myötäilemisen sijaan nähdä kontrollin palauttamisena. Säännöstellyn laillistamisen kautta voimme kontrolloida jakelua. Voimme kontrolloida laatua ja vahvuutta. Voimme puuttua väärinkäytön aiheuttamiin ongelmiin rakentavin hoidollisin keinoin, emmekä tuhoisalla rankaisemisella. Voimme viedä pimeiltä markkinoilta paljon valtaa vähentämällä sen tuloja. Ja niille jotka pitävät kannabiksen käyttöä moraalittomana henkilökohtaisena valintana, voimme vakuuttaa, että ainakin yhteiskunnan vastaus siihen on moraalinen.

Alkuperäistekstin kirjoittaja on Ryan Patterson

Lähde:

http://www.alternet.org/drugreporter/141378/love_thy_neighbor:_the_immorality_of_marijuana_prohibition/





Schwarzenegger vaatii tutkimuksia laillistamisen vaikutuksesta kannabiksen käyttöön

3 06 2009

Kuvernööri Arnold Schwarzenegger totesi, että keskustelu kannabiksen dekriminalisoinnista ja viihdekäytön laillistamisesta ja verottamisesta hyötyisi laajasta tutkimuksesta, jossa laillistamisen todellisia vaikutuksia sen tehneissä maissa voisi verrata Kalifornian tilanteeseen.

schwarzenegger_smoking_joint_and_tux

Paineet korjata liittovaltion rakoilevaa budjettia, sekä kasvava julkinen kannatus kannabiksen laillistamiselle, ovat ajaneet kuvernöörin tukemaan edellä mainittua  tutkimusta.

”Mielestäni on aika keskustelulle”, Schwarzenegger sanoi. ”Ajattelen kaikkia niitä ideoita, joilla saisimme lisää tuloja; olen aina avoin vapaalle keskustelulle asioista. Mielestäni meidän pitäisi tutkia yksityiskohtaisesti miten mailla, jotka ovat laillistaneet kannabiksen ja/tai muita päihteitä, menee. Minkä vaikutuksen laillistaminen aiheutti noille maille?”

Kenttätutkimus huhtikuulta kertoo, että 56 % osavaltion rekisteröityneistä äänestäjistä on kannabiksen laillistamisen ja verottamisen kannalla, jotta budjettivajetta saataisiin paikattua. Schwarzenegger totesi, että hän ei suosi täysimittaista laillistamista, mutta sanoi, että lisäinformaatiosta olisi todellista hyötyä

Kannabiksen puolestapuhujat kertoivat, että kuvernöörin aloite ylipäätään keskustella avoimesti asiasta oli virstanpylväs.

”Mikä kuvernööri Schwarzeneggerin lausunnossa oli merkittävää, oli se seikka, että hän ei ainoastaan ollut miettinyt asiaa, vaan myöskin sanoi sen suoraan”, kertoo Ethan Nadelmann, vastaava toiminnanohjaaja Drug Policy Alliancesta. ”On ollut paljon pelkoa asioiden sanomisesta suoraan poliittisella tasolla ja julkisesti edes siitä, että meidän pitäisi oikeasti miettiä tätä asiaa vakavasti.”

San Franciscolainen demokraatti Tom Ammiano toi esiin lakiehdotuksen, jonka mukaan kasvatus ja myynti  viihdekäyttöön tulisi laillistaa. Lääkekäyttö on jo laillista Kaliforniassa ja kahdessatoista muussa osavaltiossa. Ammianon ehdotus on sittemmin hyllytetty tältä kaudelle, mutta hän on kertonut ottavansa asian esiin ensi vuonna. Arvioiden mukaan myynnistä tulevat verotulot voisivat nousta Kaliforniassa jopa 1,2–1,34 miljardiin dollariin.

Tämä rahasumma olisi kuitenkin vain pieni korjaus alijäämään, joka saattaa nousta 20 miljardin dollarin suuruiseksi 15 seuraavan kuukauden aikana.

Lähde:

http://www.nytimes.com/2009/05/07/us/07arnold.html?_r=1&scp=2&sq=marijuana&st=cse





Aika laillistaa kannabis?

12 03 2009

Ilmeisesti se ei ollut missään vaiheessa henkilökohtaista. Ilmeisesti se oli bisnestä alusta alkaen.

Useiden sukupolvien ajan kuolemanrangaistusta ja kannabiksen vastaisia lakeja on puolustettu moraalilla, etiikalla ja uskonnollisella vakaumuksella. Useita vuosia on väitetty, että kuolemanrangaistus toimii pelotteena väkivaltaisia rikoksia vastaan ja että kannabiksen käyttäjät ovat suurempi uhka yhteiskunnalle kuin vaikkapa alkoholin käyttäjät.

Yhtäkkiä, kiitos talouskriisin, yhä useammat erittäin vaikutusvaltaiset ihmiset ovat vaatimassa dramaattisia muutoksia rikosoikeusjärjestelmäämme.

New York Timesissä oli Ian Urbinan artikkeli joka esitti, että lainsäätäjät useissa osavaltiossa ovat hylkäämässä kuolemanrangaistusta, koska se on liian kallis ja sen poistaminen toisi resursseja muihin lainvalvojien tehtäviin. Osavaltioiden viranomaiset ovat myös hiljalleen havaitsemassa, että he voivat tuottavammin käyttää budjettiaan ratkaisemattomien tapausten selvittämiseen tai turvaamalla poliisien määrän, kuin pitämällä pilven polttajia vankilassa tai taistelemalla vuosikymmeniä kuolemanrangaistuksen saaneiden tapausten kanssa.

Urbinan mukaan tämä on tuomassa todellista mullistusta kansakunnalle:

”Viime vuonna menojen vähentämisen vuoksi monet ehdonalaisvalvojat Arizonassa, Kentuckyssa, Missisippissä, New Jerseyssä ja Vermontissa vähensivät tai poistivat vankila-aikaa tuhansilta ihmisiltä, jotka rikkoivat ehdonalaisen ehtojaan. Monissa osavaltioissa ehdonalaisrikkomukset vievät kaksi kolmasosaa vankiloiden paikoista vuosittain. Tyypillisiä rikkomuksia ovat huumetestissä positiivisen näytteen antaminen tai ehdonalaisvalvojan tapaamisesta pois jääminen.

Vankiloissa on ahdasta ja tilanpuutteesta on tullut akuuttia. Politiikot ovat tilanteessa jossa heidän pitäisi valita poliittisesti hyvin vaikeista vaihtoehdoista: tuhlata verodollareja vankiloiden laajentamiseen, höllätä lakeja vankilatuomioiden vähentämiseksi, tai vapauttaa joitakin ei-väkivaltaisia rikollisia.”

Tämä trendi väkivallattomien rikollisten vapauttamiseen herättää luonnollisesti kysymyksen: miten olisi kannabiksen laillistaminen ja alkoholin nauttimisiän laskeminen? Kaliforniassa on jo ehdotettu laillistamista ja verottamista kannabikselle. Coloradossa poliisipäällikkö Boulderista (jossa sijaitsee mm. Coloradon yliopisto) esiintyi 60 minuuttia -ohjelmassa, ja esitti alkoholin anniskeluiän laskemista 21:stä alaspäin rahan säästämiseksi. Hänen argumenttinsa mukaan poliisien olisi parempi jahdata väkivaltaisia rikollisia, kuin kirjoittaa sakkoja opiskelijanuorukaisille (usein täysi-ikäisille), jotka juovat kuitenkin.

Nämä julistukset poliittiselta ja oikeudelliselta areenalta eivät ole vain yksittäisiä huutoja tyhjyyteen. Huomioidaan vaikka Milton Friedman, Nobel-ehdokas, entinen Reaganin neuvonantaja ja kunnioitettu tiedemies, joka yhdistetään konservatiiviseen Hoover-instituuttiin. Hän on yksi satojen tärkeiden ekonomistien joukosta, jotka vaativat, että kannabis pitäisi laillistaa ja sitä pitäisi verottaa, ja että verotulot toisivat miljardeja dollareita lisätuloja, ja samalla vielä miljardeja säästöinä lainvalvonnasta. Jos asuisit vaikka Kaliforniassa niin kumman valitsisit: Pilviveikot tukkimassa oikeusjärjestelmän? Vai paremman terveydenhuollon ja paremmat tiet kannabisveron ansiosta? Kysynpä vain, ja niin tekevät monet muutkin.

Friedman ja hänen kollegansa esittivät nämä argumentit ensimmäistä kertaa jo vuosia sitten, kauan ennen talouden romahdusta. Olisi jo aika ottaa hänen näkemyksensä vakavasti osavaltioissa, joissa on karmea budjettivaje. joka uhkaa jo elintärkeitä toimintoja kuten terveydenhuoltoa. Olisiko niin suuri loikka siitä, että päästämme vankeja vapaaksi rahan säästämiseksi siihen, että emme laittaisi heitä vankilaan ollenkaan vielä suuremman summan säästämiseksi? Uskoisin, että tämä näkemys otetaan huomioon nyt vakavammin kuin koskaan poliisiviranomaisten ja syyttäjien piirissä.

Ei ole minun asiani ajaa mitään kantaa, joten olkaa ystävällisiä älkääkä kirjoittako palautetta syyttäen minua pilvipääksi. Esitän vain, että ekonominen puoli kannabiksen laillistamiselle ja alkoholin anniskeluiän laskemiselle on vastustamattomampi kuin koskaan, ja että suurten muutosten aikana hallituksen ja kansan välinen vuoropuhelu ei olisi pahaksi. Ei olisi varmaan maailman pahin asia, jos asiasta käytäisiin vakavaa kansallista keskustelua. Jos aiomme laskea osavaltioiden ja liittovaltion oikeusjärjestelmien budjettia, jos aiomme tyhjentää vankiloitamme joka tapauksessa kulujen säästämiseksi, niin emmekö tekisi sitä niin, että samalla maksimoisimme muutosten tuomat hyödyt meille kaikille.

Alkuperäistekstin kirjoittaja on syyttäjä Andrew Cohen, joka analysoi lakiasioita CBS:n uutisille.

Lähde:

http://www.cbsnews.com/stories/2009/02/25/opinion/courtwatch/main4828659.shtml





Los Angelesin pormestariehdokas Craig Rubin: Obama on voimaton DEA:n suhteen

7 03 2009

Lääkekannabista puolustava ehdokas sanoo: ”Samalla kun DEA ratsaa paikallisia lääkekannabisapteekkeja vastoin presidenttimme Barack Obaman toiveita, pormestarimme ei tee yhtään mitään. Kun minä olen pormestari, suojelen potilaita ja apteekkeja.”

Los Angelesin nykyinen pormestari on väistellyt keskustelua ehdokas Craig X Rubinin kanssa, joka haastaa hänen toisen kautensa enkelten kaupungin johtajana. Presidentin Change.gov -sivustolla ykköskysymys oli, aikooko presidentti verottaa ja valvoa kannabista. Kasvia, joka on myrkytön eikä ole koskaan tappanut ketään tunnetun historiamme aikana.

craig-x-rubin-head-shot_2

Ihmiset, jotka tukivat Obamaa odottavat hänen, kokaiinin ja kannabiksen käyttönsä tunnustaneena, tekevän jotain huumesodalle, jota hän on itse kutsunut täydelliseksi epäonnistumiseksi. Kun ratsioita tehtiin potilaita vastaan, viesti oli selvä: ”Pelasta meidät Obama.”

DEA:n johtama huumesota on todellisuudessa sota kannabista vastaan, koska 85 prosenttia kaikista huumepidätyksistä on kannabispidätyksiä. Näin ollen myös 85 prosenttia kaikista huumesotaan liittyvistä kuluista menee kannabiksen tuhoamiseen, nujertamiseen ja pidätyksiin. Kun DEA ratsasi lääkekannabisapteekkeja nykyinen pormestari ei sanonut mitään. Ehdokas Rubin sanoo: ”Pormestarina potkisin DEA:n ulos Los Angelesista, jos he eivät jättäisi kannabisapteekkeja rauhaan.”

Presidentti Obama painotti kampanjansa aikana, että ”En aio käyttää oikeusministeriötä kannabisapteekkien syyttämiseen ja ratsaamiseen. Se ei ole hyvää käyttöä resursseille.” DEA on eksynyt tehtävästään käydä maailman vaarallisimpien huumediilereiden kimppuun. DEA on toiminut monien kalifornialaisten mielestä kuin rikolliset. Ratsatut apteekit menettivät lääkkeet ja rahat, ja lisäksi tietokoneiden kiintolevyt ja turvallisuusvälineet on tuhottu, mutta ketään ei ole pidätetty.

Kukaan ei ymmärrä Craig X Rubinia paremmin, miksi heidän piti tuhota tietokoneiden kiintolevyjä ja turvallisuusvälineitä. ”Syyttäjä Bob Chen sanoi, että videota ratsiasta ei ollut olemassa, mutta me saimme palautettua sen kiintolevyltä kuukausia pidätyksen jälkeen, ja uskon, että se piti minut poissa vankilasta. En saanut näyttää valamiehistölle tätä videota todisteena, mutta oikeus tiesi sen olevan olemassa.”

DEA:lla on taloudellinen etunäkökulma nähdä lääkekannabiksen epäonnistuvan Kaliforniassa. On fakta, että on kohtuullisen helppo hankkia lääkärin suositus lääkekannabikselle, joka antaa luvan pitää hallussaan ja käyttää lääkekannabista Kalifornian osavaltiossa ja erityisesti Los Angelesissa, jossa on DEA:n mukaan enemmän lääkekannabisapteekkeja kuin Starbucks-kahviloita. (tämä väite on kuitenkin ollut vain ilmeisen humoristinen kärjistys tai puhdasta populismia. -toim.huom.)

Pormestariehdokas Rubin haluaa muistuttaa, että jokaisella lääkekannabisapteekilla on työntekijöitä, jotka Starbucks tai muu suurempi yritys on irtisanonut säästökuurin takia laman uhatessa. Työttömyyden sijaan heillä on töitä ja he maksavat veroja. Lääkekannabis on mahdollisuus, ei vain sairaille, vaan myös taloudelle uuteen nousuun.

Los Angelesin kaupunki on iloinen kerätessään myyntiveroja, työntekijöiden veroja, tuloveroja ja lukemattomia muita pakollisia maksuja, mutta silti nykyinen pormestari vaikenee, kun pitäisi suojella lääkekannabista tarvitsevia kansalaisia tai apteekkien omistajia.

Los Angelesin kaupungin kokouskeskus isännöi THC-tapaamista, missä voi olla esillä suuri määrä kannabista ja kannabistuotteita. Kokouskeskuksen nettisivujen mukaan tapaaminen pidetään kesäkuun puolivälissä. Tapaamisen järjestäjät lupaavat nettisivuillaan, että kyseessä on maailman suurin kannabisnäyttely, jossa on mukana mm. Master Kush -lajikkeen luoja. Kyseinen lajike on erittäin suosittu paikallisissa kannabisapteekeissa. Tapaaminen tulee olemaan avoin yleisölle. Lapsetkin pääsevät näkemään, että kannabis on vain kasvi. Tapaamisessa ei sallita polttamista.

Pormestariehdokas Craig Rubin, joka näytteli lääkekannabisapteekin omistajaa televisiosarja Weedsin ensimmäisellä tuotantokaudella ja isännöi kannabisnäyttelyä toisella tuotantokaudella, aikoo saapua Los Angelesin kannabisnäyttelyyn kaupungin pormestarina.

Uskon, että kannabisteollisuus tuo Los Angelesiin uskomattoman määrän hyvin monenlaisia työpaikkoja. Kuuluisa autonvalmistaja Lotus on julkaisemassa hampusta valmistettua huippuluokan autoa. Henry Ford rakensi jo vuosikymmeniä sitten auton hampusta, joka oli lujempaa kuin teräs ja joka kulki hampusta tehdyllä polttoaineella, jollaista mm. Willie Nelson myy omistamillaan BioWillie -huoltoasemilla.

Lisää tietoa Craig X Rubinista ja hänen kampanjastaan pormestariksi voit lukea englanniksi täältä: www.CraigX4Mayor.org

Lähde:

http://enewschannels.com/2009/02/10/enc5826_203159.php





Nykyiset kannabislait ovat tekopyhiä ja ne pitää korjata

14 02 2009

Yksi suuria ongelmia Yhdysvalloissa on ihmisten tapa sotkea oma moraali ja valtion lait. Esimerkkejä löytyy tonneittain maan historiasta. Yksi edustavimpia on tuhoisa alkoholin kieltolaki 1900-luvun alussa, joka loi aivan uudella tapaa kasvupohjaa järjestäytyneelle rikollisuudella. Tämäkin on esimerkki kyvyttömyydestä jättää tunteet sivuun ja keskittyä ylitsepääsemättömiin loogisiin todisteisiin sääntöjä ja lakeja sorvattaessa. Viimeisin esimerkki tästä on suoraan sanottuna naurettava suhtautuminen kannabiksen lailliseen asemaan.

Alkuperäistekstin kirjoittajan huomautus: En ole koskaan polttanut kannabista, eikä siihen ole oikeastaan ollut kiinnostusta. Minulla ei siis ole omaa lehmää ojassa. Minuun ei vaikuttaisi mitenkään, jos kannabis nyt laillistettaisiin tai se pysyisi ikuisesti kiellettynä. Minusta on vain erittäin tekopyhää valtion hyväksyä ja suorastaan ylistää (urheilukilpailujen shampanjasuihkut, juhlien alkumaljat jne) aineita, jotka ovat kannabista paljon vaarallisempia, kuten alkoholi ja tupakka.

http://drugwarfacts.org -sivusto siteeraa New York Timesissäkin julkaistua tutkimusta, jossa nikotiini ja alkoholi todetaan paljon, paljon vaarallisemmiksi päihteiksi kuin kannabis. Niillä on pahemmat vieroitusoireet, niihin kehittyy voimakkaampi riippuvuus ja korkeampi toleranssi. Saman tutkimuksen mukaan kannabis on luokiteltu vähemmän vaaralliseksi kuin kofeiini vieroitusoireiden, voimistumisen ja toleranssin osalta.

WHO:n raportti vuodelta 1999 ja EU:n tuore tutkimus vuodelta 2008 toteavat täysin samaa ja nostavat kannabiksen vaarattomuudessa muiden päihteiden edelle. Samoilla linjoilla on myös brittiläinen hallituksen asettama asiantuntijapaneeli ACMD viime vuonna antamassaan raportissa. Suomessa media ei ole halunnut tai uskaltanut juuri näistä uutisoida. Vain MTV3 kertoi EU:n tutkimuksesta ja muut raportit on vaiettu täysin.

Kannabis siis aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin alkoholi ja tupakka, mutta sen lisäksi se ei myöskään aiheuta kuolemia käyttäjilleen. Yhdysvaltain Tautikontrollikeskuksen raportin mukaan alkoholin suurkulutus oli syynä 75 000 kuolemaan vuodessa. 2001 maassa oli 331 alkoholin yliannostuksen aiheuttamaan kuolemaa. Samana vuonna kannabiksen aiheuttamia kuolemia oli 0. Itse asiassa keskuksella ei ole tiedossa yhtään tunnettua tapausta, jossa kannabis olisi aiheuttanut kuoleman. Toki löytyy tapauksia, joissa kuolemat voidaan yhdistää kannabiksen käyttöön – onnettomuudet, itsemurhat, jne – mutta kannabis ei ole ollut näissä ”tappaja”. Suomessa alkoholi on työikäisten ykköstappaja tappaen kuusi ihmistä päivässä ja tupakan aiheuttamiin ongelmiin kuolee päivittäin noin 12 ihmistä. Kannabis ei ole tappanut Suomessakaan koskaan ketään.

Tämä ei ole vain pilvipäisten opiskelijoiden tai vuotavasydämisten liberaalihippien mielipide vaan näkemystä tukevat lukuiset tiedemiehet. Lehdistökonferenssissa entinen Yhdysvaltain huumetsaari Barry McCaffrey kertoi: ”Amerikan vaarallisin huume tänään on edelleen alkoholi.”

Vuonna 2007 tohtori Aaron M. White Duken lääketieteenkeskuksesta kertoi Newsweekin haastattelussa seuraavaa: ”Tiede on täysin kiistaton sen suhteen, että alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis”. Brittiläiset asiantuntijat yhtyvät tähän sanomaan.

Britannian hallituksen asettama huumeiden väärinkäytön neuvoa-antava neuvosto, joka koostui tiedemiehistä ja huumeiden asiantuntijoista totesi seuraavaa: ”Kannabis eroaa alkoholista yhdessä tärkeässä osiossa. Se ei näytä lisäävän  riskien ottamista”. Mielenterveysongelmat ovat olleet esillä kannabiksen yhteydessä erityisesti Briteissä. Neuvoston puheenjohtaja David Nutt on BBC:n haastattelussa todennut seuraavaa: ”Kun katsomme tätä todistusaineistoa, olemme nähneet valtavan lisäyksen kannabiksen käytössä, mutta vähennyksen skitsofrenian osalta.”

Vaikka jättäisimme kaikki tieteelliset faktat sivuun niin kannabiksen laillistaminen edustaa potentiaalista lisätuloa taloudelle. Aluksi kannabiksen laillistaminen vapauttaisi valtavasti liittovaltion ja veronmaksajien varoja kannabikseen liittyvien pidätysten, syytösten, oikeudenkäyntien ja vankilatuomioiden vähenemisenä. Lisäksi kannabiksen laillistaminen toisi lisätuloja apteekeille ja lääkeyhtiöille, mikä lisäisi myös näiden maksamia veroja. Myös uusia työpaikkoja syntyisi ja samalla verotulot kertyisivät entisestään.

Katso myös laskelmia kannabiksen laillistamisen vaikutuksesta Yhdysvaltain budjettiin ja laskelmiin Washingtonin osavaltion osalta.  Kokonaisvaikutus maalle voisi olla kymmeniä miljardeja lisätuloja peruspalveluihin ja lamasta nousemiseen. Suomen osalta vastaavia laskelmia ei ole tehty, mutta kyse olisi vähintään sadoista miljoonista euroista.

Loogisesti ajateltuna kannabiksen laittomuuteen ei ole mitään syytä. Se on turvallisempaa kuin alkoholi ja tupakka ja tarjoaa loistavan lisätulon mahdollisuuden sekä hallitukselle, että yrityksille. Nykyiset kannabislait perustuvat vanhentuneisiin moraalisiin kuvitelmiin, eivät logiikkaan, järkeen, eivätkä varsinkaan tieteeseen ja tämäkään kieltolaki ei tee maalle mitään hyvää.

Lähde:

http://www.universityregister.org/index.php?option=com_content&task=view&id=941&Itemid=30