Ron Paul: Kongressissa ’juodaan paljon alkoholia’, mutta ei laillisteta kannabista

17 03 2009

Kongressin jäsenet tykkäävät ryypätä alkoholia, mutta kun tulee kysymys laittomista päihteistä ja osavaltioiden oikeuksista niin älä odota heidän suhtautuvan hyvin.

Tämä oli näkyvin viesti republikaanipuolueen teksasilaiselta kongressiedustaja Ron Paulilta hänen esiintyessään Stephen Baldwinin kanssa CNN:n Larry King livessä.

Paul, joka tuli esiintymään ohjelmaan Baldwinin kanssa hyvin lyhyellä varoitusajalla, ei ilmeisesti ollut aivan valmistautunut aiheeseen. Vierailevana juontajana ollut Joy Behar, joka oli esittänyt videon olympiavoittaja Michael Phelpsin julkisesta anteeksipyynnöstä koskien kuuluisaa kuvaa, jossa hän pitelee vesipiippua, kysyi kongressiedustajan ajatuksia.

”Anteeksi, minkä suhteen?” Paul kysyi.

”Kuvan, Michael Phelpsin kuvan suhteen. Mikä oli sinun reaktiosi siihen kaikkeen mitä tapahtui hänelle? Tarkoitan, että hän menetti monta tukijaansa…”

”Ahaa!” Paul huudahti. ”Koko tapaus on sotkua. Mielestäni se on käsittämätöntä. Me innostumme liikaa sodasta huumeita vastaan. Niin hulluksi koko tapaus kehittyy.”

Stephen Baldwin lähestyi kysymystä itsemäärittelemällään ”uskoon pohjautuvalla konservatiivisella näkemyksellä”. Baldwinin valinta on hiukan outo huomioiden hänen esiintymisensä ”pilvielokuvissa” aiemmin. Tällaisia olivat mm. Half Baked, jossa hän esitti MacGyver-polttelijaa, ja komediaksi tarkoitettu Bio Dome, jossa hän esiintyi yhdessä samalla tapaa kuuluisan näyttelijän Pauly Shoren kanssa.

Puhuessaan osuudestaan ”kahteen hyvin suosittuun kannabiselokuvaan” Baldwin jopa mainitsi elokuvansa osana uskottavuuttaan ja tukena väitteelleen, että ”kannabis johtaa vääriin asioihin.”

”Se on fakta”, väitti Baldwin. ”En välitä mitä kukaan sanoo, en koko väittelystä. Jos polttaa kannabista nuorella iällä, se yleensä johtaa alkoholin väärinkäyttöön ja vahvempiin huumeisiin.”

Paul sivuutti Baldwinin huolet ”yksinkertaisina”.

”Kaikkein addiktoivin huume tässä maassa, maailmassa, on nikotiini”, hän sanoi. ”Kukaan ei puhu nikotiinista porttihuumeena, joten siinä ei ole järkeä. Lisäksi kannabis ei ole lähellekään yhtä addiktoiva kuin alkoholi. Jos olet johdonmukainen ja ajattelet, että hallituksen pitäisi valvoa henkilökohtaista käytöstä, sinun pitäisi myös kannattaa alkoholin kieltolakia.”

Viitaten aiempaan kieltolakiin ja ”Al Caponien” luomiseen, Paul loi selvän yhteyden nykyisen kieltopolitiikan ja Yhdysvaltoihin ulottuvien Meksikon kartellisotien välille.

”Tiedätkö ketkä hyötyvät eniten näistä laeista?” Paul kysyi. ”Huumekartellit. Ne lobbaavat pitääkseen lait voimassa, koska ne eivät pärjäisi ilman niitä.”

Seuraavana aiheena oli lääkekannabis. Baldwin esitti vaihtoehtoja kuten ”monia kipua lievittäviä menetelmiä, joita ihmiset voivat tutkia”. Hän vaikutti kuitenkin sietävän lääkärin määräämän kannabiksen terminaalivaiheen potilaille.

Baldwin kuitenkin jatkoi ja väitti, että kannabiksen laillistaminen lisäisi päihtyneiden kuskien määrää teillä, mikä johtaisi kasvaneisiin kuolinlukuihin ”pelkästään, jotta me voisimme verottaa sitä”.

”Ymmärrän, että jo nyt on jokunen ihminen, joka polttaa kannabista”, sanoi Paul naurahtaen. ”Ja kuinka monta kertaa olet nähnyt, että joku pidätetään hänen ajaessaan kannabiksen vaikutuksen alaisena? Tarkoitan, että en ole koskaan kuullut sellaisesta! Ajaminen alkoholin vaikutuksen alaisena… Se on vaarallista.”

Paulin mielestä nykyiset lait ovat seurausta laajasta pelosta, että lakia muuttaville kostettaisiin poliittisesti. (Suomessa vastaava tilanne näkyy hyvin selkeänä. Muistelkaapa kuinka esim. Rosa Meriläinen lähes ristiinnaulittiin median ja kollegoiden toimesta hänen puhuttuaan kannabiksesta. -toim.huom) Tämä pitäisi paikkansa myös monien ”paljon alkoholia juovien” edustajien keskuudessa.

”Sanotko, että kongressissa on paljon alkoholisteja?” kysyi juontaja Joy Behar.

”Sanoin, että kongressissa on paljon ihmisiä, jotka juovat paljon alkoholia.”

”He eivät äänestä laillistamisen puolesta”, hän lisäsi naurahtaen.

CNN on julkaissut myös tekstiversion haastattelusta ja voit lukea sen englanniksi täältä: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0903/13/lkl.01.html

Video haastattelusta: http://www.youtube.com/watch?v=KSDYLnL_H6M

Lähde:

http://rawstory.com/news/2008/Ron_Paul_Stephen_Baldwin_debate_marijuana_0314.html





Nykyiset kannabislait ovat tekopyhiä ja ne pitää korjata

14 02 2009

Yksi suuria ongelmia Yhdysvalloissa on ihmisten tapa sotkea oma moraali ja valtion lait. Esimerkkejä löytyy tonneittain maan historiasta. Yksi edustavimpia on tuhoisa alkoholin kieltolaki 1900-luvun alussa, joka loi aivan uudella tapaa kasvupohjaa järjestäytyneelle rikollisuudella. Tämäkin on esimerkki kyvyttömyydestä jättää tunteet sivuun ja keskittyä ylitsepääsemättömiin loogisiin todisteisiin sääntöjä ja lakeja sorvattaessa. Viimeisin esimerkki tästä on suoraan sanottuna naurettava suhtautuminen kannabiksen lailliseen asemaan.

Alkuperäistekstin kirjoittajan huomautus: En ole koskaan polttanut kannabista, eikä siihen ole oikeastaan ollut kiinnostusta. Minulla ei siis ole omaa lehmää ojassa. Minuun ei vaikuttaisi mitenkään, jos kannabis nyt laillistettaisiin tai se pysyisi ikuisesti kiellettynä. Minusta on vain erittäin tekopyhää valtion hyväksyä ja suorastaan ylistää (urheilukilpailujen shampanjasuihkut, juhlien alkumaljat jne) aineita, jotka ovat kannabista paljon vaarallisempia, kuten alkoholi ja tupakka.

http://drugwarfacts.org -sivusto siteeraa New York Timesissäkin julkaistua tutkimusta, jossa nikotiini ja alkoholi todetaan paljon, paljon vaarallisemmiksi päihteiksi kuin kannabis. Niillä on pahemmat vieroitusoireet, niihin kehittyy voimakkaampi riippuvuus ja korkeampi toleranssi. Saman tutkimuksen mukaan kannabis on luokiteltu vähemmän vaaralliseksi kuin kofeiini vieroitusoireiden, voimistumisen ja toleranssin osalta.

WHO:n raportti vuodelta 1999 ja EU:n tuore tutkimus vuodelta 2008 toteavat täysin samaa ja nostavat kannabiksen vaarattomuudessa muiden päihteiden edelle. Samoilla linjoilla on myös brittiläinen hallituksen asettama asiantuntijapaneeli ACMD viime vuonna antamassaan raportissa. Suomessa media ei ole halunnut tai uskaltanut juuri näistä uutisoida. Vain MTV3 kertoi EU:n tutkimuksesta ja muut raportit on vaiettu täysin.

Kannabis siis aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin alkoholi ja tupakka, mutta sen lisäksi se ei myöskään aiheuta kuolemia käyttäjilleen. Yhdysvaltain Tautikontrollikeskuksen raportin mukaan alkoholin suurkulutus oli syynä 75 000 kuolemaan vuodessa. 2001 maassa oli 331 alkoholin yliannostuksen aiheuttamaan kuolemaa. Samana vuonna kannabiksen aiheuttamia kuolemia oli 0. Itse asiassa keskuksella ei ole tiedossa yhtään tunnettua tapausta, jossa kannabis olisi aiheuttanut kuoleman. Toki löytyy tapauksia, joissa kuolemat voidaan yhdistää kannabiksen käyttöön – onnettomuudet, itsemurhat, jne – mutta kannabis ei ole ollut näissä ”tappaja”. Suomessa alkoholi on työikäisten ykköstappaja tappaen kuusi ihmistä päivässä ja tupakan aiheuttamiin ongelmiin kuolee päivittäin noin 12 ihmistä. Kannabis ei ole tappanut Suomessakaan koskaan ketään.

Tämä ei ole vain pilvipäisten opiskelijoiden tai vuotavasydämisten liberaalihippien mielipide vaan näkemystä tukevat lukuiset tiedemiehet. Lehdistökonferenssissa entinen Yhdysvaltain huumetsaari Barry McCaffrey kertoi: ”Amerikan vaarallisin huume tänään on edelleen alkoholi.”

Vuonna 2007 tohtori Aaron M. White Duken lääketieteenkeskuksesta kertoi Newsweekin haastattelussa seuraavaa: ”Tiede on täysin kiistaton sen suhteen, että alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis”. Brittiläiset asiantuntijat yhtyvät tähän sanomaan.

Britannian hallituksen asettama huumeiden väärinkäytön neuvoa-antava neuvosto, joka koostui tiedemiehistä ja huumeiden asiantuntijoista totesi seuraavaa: ”Kannabis eroaa alkoholista yhdessä tärkeässä osiossa. Se ei näytä lisäävän  riskien ottamista”. Mielenterveysongelmat ovat olleet esillä kannabiksen yhteydessä erityisesti Briteissä. Neuvoston puheenjohtaja David Nutt on BBC:n haastattelussa todennut seuraavaa: ”Kun katsomme tätä todistusaineistoa, olemme nähneet valtavan lisäyksen kannabiksen käytössä, mutta vähennyksen skitsofrenian osalta.”

Vaikka jättäisimme kaikki tieteelliset faktat sivuun niin kannabiksen laillistaminen edustaa potentiaalista lisätuloa taloudelle. Aluksi kannabiksen laillistaminen vapauttaisi valtavasti liittovaltion ja veronmaksajien varoja kannabikseen liittyvien pidätysten, syytösten, oikeudenkäyntien ja vankilatuomioiden vähenemisenä. Lisäksi kannabiksen laillistaminen toisi lisätuloja apteekeille ja lääkeyhtiöille, mikä lisäisi myös näiden maksamia veroja. Myös uusia työpaikkoja syntyisi ja samalla verotulot kertyisivät entisestään.

Katso myös laskelmia kannabiksen laillistamisen vaikutuksesta Yhdysvaltain budjettiin ja laskelmiin Washingtonin osavaltion osalta.  Kokonaisvaikutus maalle voisi olla kymmeniä miljardeja lisätuloja peruspalveluihin ja lamasta nousemiseen. Suomen osalta vastaavia laskelmia ei ole tehty, mutta kyse olisi vähintään sadoista miljoonista euroista.

Loogisesti ajateltuna kannabiksen laittomuuteen ei ole mitään syytä. Se on turvallisempaa kuin alkoholi ja tupakka ja tarjoaa loistavan lisätulon mahdollisuuden sekä hallitukselle, että yrityksille. Nykyiset kannabislait perustuvat vanhentuneisiin moraalisiin kuvitelmiin, eivät logiikkaan, järkeen, eivätkä varsinkaan tieteeseen ja tämäkään kieltolaki ei tee maalle mitään hyvää.

Lähde:

http://www.universityregister.org/index.php?option=com_content&task=view&id=941&Itemid=30