Homoliitot ja kannabis

15 11 2009

Yksilönvapauksien rajoittamisen aika alkaa olla ohi ja muutokset kohti suvaitsevaisempaa yhteiskuntaa ovat nurkan takana.

”Mielestäni tämä olisi hyvä hetki oluelle,” sanoi Franklin D. Roosevelt allekirjoitettuaan lain, joka teki 3,2% lager-oluen lailliseksi, hiukan ennen kieltolain täydellistä kumoamista. Toivon, että Barack Obama keksii jotain samalla tavalla leikkisää, kun hän päättää lopettaa nykyiset kieltolait. Lait jotka estävät homoliitot, pitävät kannabista I Luokan huumeena ja estävät matkustamisen Kuubaan. ”Voitte nyt suudella sulhasta”, tai ehkä jokin versio hänen aiemmasta kommentistaan: ”Vedin henkeen, se oli koko homman idea.”

Kieltolaki nyt on erilainen kuin kieltolaki ennen. Kun kieltolaki astui voimaan 1920 se oli radikaali sosiaalinen kokeilu, joka haastoi lähes sivilisaation ikäisen perinteen. Se oli ennalta arvattava epäonnistuminen; loukkaus yksilön vapauksia kohtaan, mahdoton valvoa, ja rikollisuuden sikiäminen alkoi heti. Kaikki tämä päättyi 1933. Tänään meillä on hyödytön yritys määrätä moraalia ja tehdä uusi versio ihmisluonnosta.

Kieltolakiemme muodot ovat enemmänkin laiminlyönnin syntejä kuin komissioiden. Sen sijaan että yritettäisiin viedä pitkään olleita oikeuksia, heidän esityksensä konservatiivisiksi laeiksi epäonnistuvat kulkemaan samaa tahtia liberalisoituvan yhteiskunnan kanssa. Mutta kuten kieltolaki 20-luvulla, näistäkin rajoituksista on tullut mahdottomia puolustaa, ja myös epäkäytännöllisiä, ja tämän seurauksena ne ovat katoamassa nopeasti. Vaikuttaa hyvältä arvaukselta, että 10 vuoden sisään yhdysvaltalaiset voivat matkustaa Kuubaan, kaikki osavaltiot sallivat homoliitot ja vain muutama osavaltio vaatii rangaistuksia kannabiksen henkilökohtaisesta käytöstä. Nuo muutokset ovat väistämättömiä. Ei siksi, että politiikka olisi muuttunut vaan koska yhteiskunta on.

Cannabis_Vallee_Valley2

Muutama tärkeä pointti: Huhtikuussa Obama vähensi kuubalais-amerikkalaisten matkustamisen ja oleskelun rajoituksia. Viime kuussa oikeusministeriö ilmoitti, että se ei enää syytä tapauksia, jotka liittyvät lääkekannabikseen. Samaa sukupuolta olevien liitot tunnustetaan jo kuudessa osavaltiossa ja luku kasvaa.  Suuremmassa mittakaavassa rajoitusten ja lain valvonnan höllääminen heijastuu sosiaalisiin normeihin. Homoliittoja on juhlittu New York Timesin hääsivuilla vuodesta 2002. Kun George W. Bush jätti toimistonsa, amerikkalaisten turistien ei enää tarvitse pelätä tulevansa syytetyksi Havannassa vierailusta ilman valtionvarainministeriön lupaa. Los Angelesissa sinun täytyy vain kertoa lääkärille olevasi ahdistunut ja voit mennä ostamaan laillisen pussillisen rauhoittavaa kannabislajiketta.

Pääsyy kieltolakien epäonnistumiseen on kiihtyvä onnen tavoittelun määrittely. Homoliittoja ei aja niinkään moraaliset argumentit vaan paine pareilta, jotka haluavat virallistaa ja pyhittää suhteensa, saada laillisia etuoikeuksia, ja kasvattaa lapsensa vakaassa ympäristössä. Kannabiksen dekriminalisaatiota ei aja vain suuri tarve sen käytölle lääkkeenä, vaan enemmänkin aikuisten määrä joka sitä on käyttänyt ja jotka eivät mielestään kuulu sen takia vankilaan. Uusimman hallituksen kyselyn mukaan viime vuonna kannabista oli käyttänyt Yhdysvalloissa yli 23 miljoonaa aikuista. Kuuban osalta muutosta ei tuo 49 vuotta jatkunut eeppisesti epäonnistunut kauppasaarto, mutta vaatimukset tulevat niiden amerikkalaisten suunnalta, jotka haluavat mennä sinne, nähdäkseen sukulaisia, etsiäkseen Castron ajan jälkeisiä liikemahdollisuuksia, tai siemaillakseen rommia rannalla.

Samankaltaisista syistä ei ole odotettavissa muutosta oikeuteen aborttiin tai oikeuteen omistaa ase. Vaatimukset yksilönoikeuksista ovat vain liian vahvat ylitettäviksi. Internet on ollut todella tärkeä vahvistin sellaisille vaatimuksille. Pornolla ja uhkapelillä netistä itsestään on tullut tukahduttamaton jakeluväline. Homoliittojen osalta se on kiihdyttänyt uusien kansalaisoikeuksien tunnistamista toimimalla organisointivälineenä ja informaation levittäjänä. Laajemmin, vapain kommunikaatioväline koskaan on nostanut odotuksia henkilökohtaisen vapauden suhteen. Maailmassa jossa jokaisella on oma ”lehdistönsä”, vaatimukset henkilökohtaisen käytöksen rajoittamisesta tulevat täysin kestämättömiksi.

Poliitikot jatkavat perässä kulkemista johtamisen sijaan näiden muutosten suhteen. Republikaanit ottavat riskin vastustamalla uutta todellisuutta. Jos se aikoo jatkaa eloaan kieltolain puolueena, se kiihtyvällä vauhdilla karkottaa libertarismiin kallellaan olevat ja nuoret. Demokraattien riskinä on syleillä kulttuurista muutosta liian innokkaasti. Lähes neljä vuosikymmentä sen jälkeen kun George McGover tuli tunnetuksi armon, abortin ja hapon  presidenttiehdokkaana, kulttuuriset kiistakysymykset ovat yhä edelleen petollista aluetta poliitikoille. Miksi mennä muutoksen eturintamaan kun voit seurata turvallisen matkan päästä ja päätyä silti samaan lopputulokseen?

Lähde:

http://www.newsweek.com/id/220554





Rakasta lähimmäistäsi: kannabiskieltolain moraalittomuus

22 07 2009

Nähdessämme kannabiksen kieltolain raskaat vaikutukset kanssaihmistemme elämään, voimmeko oikeutetusti sanoa: ”sen siitä saa”?

Vaikka nykyinen talouden tilanne on saanut monet kalifornialaiset kääntämään katseensa kohti kannabista ratkaisuna lähes tarunhohtoisiksi muodostuneisiin budjettihuoliimme, on yhä monia joille kannabiksesta mahdollisesti saatavat valtaisat verotulot eivät korvaa laillistamisen aiheuttamaa moraalimme syöpymistä. Heidän silmissään kieltolain on jatkuttava, tai yhteiskuntamme hukkuu paheiden hyökyaaltoon. Mutta entä kieltolain moraali?

Cannabis_sativa

Voidaan ajatella, että kaikkien tällä hetkellä laittomien tavaroiden tai palvelujen säännöstelemisellä voitaisiin luoda ehtymätön rahanlähde. Kuitenkaan harva, jos yksikään, näistä kielloista on aiheuttanut yhteiskunnallemme niin paljon  vahinkoa ja saanut aikaan niin vähän hyvää kuin kannabiksen kieltolaki.

Vuonna 2007 Kalifornian lainvalvojat suorittivat yli 74 000 kannabispidätystä. Näistä 78 prosenttia oli pelkkiä hallussapitotapauksia. Pidätetyistä yli 16 000 oli alaikäisiä.

Huolimatta pidätyksen ja syytetyksi joutumisen voimakkaasta pelotteesta, tällä osavaltion rahojen tuhlauksella on ollut vähän vaikutusta. Vuonna 2008 lähes neljännes teini-ikäisistä kertoi yhä, että kannabista on helpompi saada haltuunsa kuin olutta tai reseptilääkkeitä.

Arviolta 100 miljoona amerikkalaista, lähes kolmannes koko populaatiosta, on käyttänyt kannabista. Kannabis on edelleen Kalifornian arvokkain viljelykasvi. Se ohittaa arvoltaan kaikki hedelmät ja vihannekset yhteenlaskettuna.

Ennen kuin syytätte minua raukkamaisesta antautumisesta ylväässä taistossa, harkitkaa mitä kaikkea nämä lukemattomat pidätykset oikein saavatkaan aikaan:

– Kallisarvoisia lainvalvonnan resursseja on käytettävissä yhä vähemmän väkivaltaisen rikollisuuden tutkimiseen ja estämiseen.

– Aikuiset jotka joutuvat pidätetyiksi, saattavat menettää työpaikkansa, mikä riistää perheeltä tuloja ja turvaa.

– Nuoria uhkaa erotus opinahjosta ja opintotukien ja -lainojen menettäminen.

– Perheitä raastetaan rikki kun lapsia viedään kodeistaan ja sijoitetaan sijaisperheisiin.

Voidaanko käytäntöä, joka jatkaa ikuisuuksiin moisten tragedioiden tuottamista, todella pitää moraalisesti oikeana? Nähdessämme kannabiksen kieltolain raskaat vaikutukset kanssaihmistemme elämään, voimmeko oikeutetusti sanoa: ”sen siitä saa”?

NORML_Remember_Prohibition_small

Kannabiksen kieltolain päämäärien erittely horjuttaa entisestään sen hataraa moraalista perustaa. Monien mielestä kannabiksen kieltolain tarkoitus on yksinkertainen: estää ihmisiä käyttämästä kasvia.

Vaikka kieltolaki saattaa näyttää selkeimmältä tavalta saavuttaa tämä tavoite, on tuo yksinkertainen suunnitelma kohtalokkaalla tavalla viallinen. Käytännössä täyskielto on täydellistä kontrollista luopumista. Kieltolaki on luonut maanalaiset markkinat, jotka ovat täysin hallintokoneiston ulottumattomissa. Tämä lisää saatavuutta nuorisolle. Huumekauppiaat eivät kysele henkilöpapereita.

Kieltämällä kannabiksen levityksen joka paikassa, olemme luopuneet levityksen hallinnasta kaikkialla. Rajoittamalla vastineemme kannabiksen levittämiseen rikoslain rangaistuksiin, olemme epäonnistuneet suojelemaan käyttäjän turvallisuutta laadunvalvonnalla ja vastuulliseen käyttöön ohjaamisella.

Mikä kaikkein tärkeintä, epäonnistumalla laillisen, säännellyn markkinan luomisessa, olemme antaneet virikkeen väkivaltaiselle rikolliselle liiketoiminnalle, jota motivoi rajoittamattomat voitot. Tämä vaarantaa meidän kaikkien turvallisuuden.

Voiko noin ylettömän yksinkertainen politiikka, joka noin vaikeuttaa tärkeää lainvalvontaa ja julkisia etuja, olla moraalisesti oikea?

Kannabiksen säännöstelty laillistaminen tulisi turmeltuneen alakulttuurin myötäilemisen sijaan nähdä kontrollin palauttamisena. Säännöstellyn laillistamisen kautta voimme kontrolloida jakelua. Voimme kontrolloida laatua ja vahvuutta. Voimme puuttua väärinkäytön aiheuttamiin ongelmiin rakentavin hoidollisin keinoin, emmekä tuhoisalla rankaisemisella. Voimme viedä pimeiltä markkinoilta paljon valtaa vähentämällä sen tuloja. Ja niille jotka pitävät kannabiksen käyttöä moraalittomana henkilökohtaisena valintana, voimme vakuuttaa, että ainakin yhteiskunnan vastaus siihen on moraalinen.

Alkuperäistekstin kirjoittaja on Ryan Patterson

Lähde:

http://www.alternet.org/drugreporter/141378/love_thy_neighbor:_the_immorality_of_marijuana_prohibition/





Nykyiset kannabislait ovat tekopyhiä ja ne pitää korjata

14 02 2009

Yksi suuria ongelmia Yhdysvalloissa on ihmisten tapa sotkea oma moraali ja valtion lait. Esimerkkejä löytyy tonneittain maan historiasta. Yksi edustavimpia on tuhoisa alkoholin kieltolaki 1900-luvun alussa, joka loi aivan uudella tapaa kasvupohjaa järjestäytyneelle rikollisuudella. Tämäkin on esimerkki kyvyttömyydestä jättää tunteet sivuun ja keskittyä ylitsepääsemättömiin loogisiin todisteisiin sääntöjä ja lakeja sorvattaessa. Viimeisin esimerkki tästä on suoraan sanottuna naurettava suhtautuminen kannabiksen lailliseen asemaan.

Alkuperäistekstin kirjoittajan huomautus: En ole koskaan polttanut kannabista, eikä siihen ole oikeastaan ollut kiinnostusta. Minulla ei siis ole omaa lehmää ojassa. Minuun ei vaikuttaisi mitenkään, jos kannabis nyt laillistettaisiin tai se pysyisi ikuisesti kiellettynä. Minusta on vain erittäin tekopyhää valtion hyväksyä ja suorastaan ylistää (urheilukilpailujen shampanjasuihkut, juhlien alkumaljat jne) aineita, jotka ovat kannabista paljon vaarallisempia, kuten alkoholi ja tupakka.

http://drugwarfacts.org -sivusto siteeraa New York Timesissäkin julkaistua tutkimusta, jossa nikotiini ja alkoholi todetaan paljon, paljon vaarallisemmiksi päihteiksi kuin kannabis. Niillä on pahemmat vieroitusoireet, niihin kehittyy voimakkaampi riippuvuus ja korkeampi toleranssi. Saman tutkimuksen mukaan kannabis on luokiteltu vähemmän vaaralliseksi kuin kofeiini vieroitusoireiden, voimistumisen ja toleranssin osalta.

WHO:n raportti vuodelta 1999 ja EU:n tuore tutkimus vuodelta 2008 toteavat täysin samaa ja nostavat kannabiksen vaarattomuudessa muiden päihteiden edelle. Samoilla linjoilla on myös brittiläinen hallituksen asettama asiantuntijapaneeli ACMD viime vuonna antamassaan raportissa. Suomessa media ei ole halunnut tai uskaltanut juuri näistä uutisoida. Vain MTV3 kertoi EU:n tutkimuksesta ja muut raportit on vaiettu täysin.

Kannabis siis aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin alkoholi ja tupakka, mutta sen lisäksi se ei myöskään aiheuta kuolemia käyttäjilleen. Yhdysvaltain Tautikontrollikeskuksen raportin mukaan alkoholin suurkulutus oli syynä 75 000 kuolemaan vuodessa. 2001 maassa oli 331 alkoholin yliannostuksen aiheuttamaan kuolemaa. Samana vuonna kannabiksen aiheuttamia kuolemia oli 0. Itse asiassa keskuksella ei ole tiedossa yhtään tunnettua tapausta, jossa kannabis olisi aiheuttanut kuoleman. Toki löytyy tapauksia, joissa kuolemat voidaan yhdistää kannabiksen käyttöön – onnettomuudet, itsemurhat, jne – mutta kannabis ei ole ollut näissä ”tappaja”. Suomessa alkoholi on työikäisten ykköstappaja tappaen kuusi ihmistä päivässä ja tupakan aiheuttamiin ongelmiin kuolee päivittäin noin 12 ihmistä. Kannabis ei ole tappanut Suomessakaan koskaan ketään.

Tämä ei ole vain pilvipäisten opiskelijoiden tai vuotavasydämisten liberaalihippien mielipide vaan näkemystä tukevat lukuiset tiedemiehet. Lehdistökonferenssissa entinen Yhdysvaltain huumetsaari Barry McCaffrey kertoi: ”Amerikan vaarallisin huume tänään on edelleen alkoholi.”

Vuonna 2007 tohtori Aaron M. White Duken lääketieteenkeskuksesta kertoi Newsweekin haastattelussa seuraavaa: ”Tiede on täysin kiistaton sen suhteen, että alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis”. Brittiläiset asiantuntijat yhtyvät tähän sanomaan.

Britannian hallituksen asettama huumeiden väärinkäytön neuvoa-antava neuvosto, joka koostui tiedemiehistä ja huumeiden asiantuntijoista totesi seuraavaa: ”Kannabis eroaa alkoholista yhdessä tärkeässä osiossa. Se ei näytä lisäävän  riskien ottamista”. Mielenterveysongelmat ovat olleet esillä kannabiksen yhteydessä erityisesti Briteissä. Neuvoston puheenjohtaja David Nutt on BBC:n haastattelussa todennut seuraavaa: ”Kun katsomme tätä todistusaineistoa, olemme nähneet valtavan lisäyksen kannabiksen käytössä, mutta vähennyksen skitsofrenian osalta.”

Vaikka jättäisimme kaikki tieteelliset faktat sivuun niin kannabiksen laillistaminen edustaa potentiaalista lisätuloa taloudelle. Aluksi kannabiksen laillistaminen vapauttaisi valtavasti liittovaltion ja veronmaksajien varoja kannabikseen liittyvien pidätysten, syytösten, oikeudenkäyntien ja vankilatuomioiden vähenemisenä. Lisäksi kannabiksen laillistaminen toisi lisätuloja apteekeille ja lääkeyhtiöille, mikä lisäisi myös näiden maksamia veroja. Myös uusia työpaikkoja syntyisi ja samalla verotulot kertyisivät entisestään.

Katso myös laskelmia kannabiksen laillistamisen vaikutuksesta Yhdysvaltain budjettiin ja laskelmiin Washingtonin osavaltion osalta.  Kokonaisvaikutus maalle voisi olla kymmeniä miljardeja lisätuloja peruspalveluihin ja lamasta nousemiseen. Suomen osalta vastaavia laskelmia ei ole tehty, mutta kyse olisi vähintään sadoista miljoonista euroista.

Loogisesti ajateltuna kannabiksen laittomuuteen ei ole mitään syytä. Se on turvallisempaa kuin alkoholi ja tupakka ja tarjoaa loistavan lisätulon mahdollisuuden sekä hallitukselle, että yrityksille. Nykyiset kannabislait perustuvat vanhentuneisiin moraalisiin kuvitelmiin, eivät logiikkaan, järkeen, eivätkä varsinkaan tieteeseen ja tämäkään kieltolaki ei tee maalle mitään hyvää.

Lähde:

http://www.universityregister.org/index.php?option=com_content&task=view&id=941&Itemid=30